Информация для специалистов

Применение Димексид-геля и раствора димексида у больных с вертеброгенными дорсалгиями

Актуальные проблемы медицинских наук. Сборник научных трудов III межрегионального студенческого научного форума с участием молодых исследователей / Саранск: 2014. c.71

Бойнова И. В., Рогожина Е. С.
ФБГОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва», Медицинский институт, кафедра нервных болезней и психиатрии, г. Саранск


Актуальность. По данным ВОЗ, у девяти человек из десяти хотя бы раз в жизни возникали боли в спине, примерно у каждого четвертого – ежегодно, а у 5% населения боли в спине приводят к длительной утрате трудоспособности. Самая частая причина болей в спине – дегенеративно-дистрофические изменения позвоночника. Для устранения болевого синдрома чаще всего применяют нестероидные противовоспалительные препараты, но их использование ограничивается большим количеством побочных эффектов и наличием множества противопоказаний. Поэтому зачастую у ряда пациентов на первый план выходят лекарственные средства для местного применения. Основными критериями, влияющими на выбор данных препаратов, является их хорошая переносимость и достаточная аналгетическая активность.

Целью настоящего исследования был анализ эффективности и переносимости препаратов, содержащих диметилсульфоксид – димексид-гель и раствор димексида у пациентов с вертеброгенными дорсалгиями.

Материалы и методы. Выполнено открытое сравнительное исследование эффективности лечения 60 пациентов от 27 до 65 лет: 34 мужчин (57%) и 26 женщин (43%) с вертеброгенными дорсалгиями находившихся на лечении в неврологическом отделении МРКБ и обратившихся за консультативной помощью на кафедру нервных болезней и психиатрии МГУ им. Н.П. Огарева. Методом случайной выборки больные были разделены на две группы по 30 человек, сопоставимые по полу, возрасту и клиническим характеристикам. Первая группа больных (n=30) получала местные втирания димексид – геля 25% (ООО «Фармамед. РФ», г. Санкт-Петербург) 2 раза в день. Второй группе пациентов (n=30) были назначены аппликации с 25% раствором димексида (ООО «Тульская фармацевтическая фабрика», г. Тула или ОАО «Марбиофарм», г. Йошкар-Ола) также 2 раза в день. Общая длительность терапии составила 14 дней. Наряду с диметилсульфоксидом пациенты по показаниям получали сосудистые препараты, витамины, озонотерапию, ИРТ.

Пациентов осматривали до начала лечения и в конце курса терапии. Подробно собирался анамнез, проводилась оценка неврологического статуса. Для изучения динамики болевого синдрома до и после лечения использовали 10-бальную визуальную аналоговую шкалу (ВАШ), где пациент самостоятельно отмечает интенсивность болевых ощущений в покое.

Также в течение всего исследования оценивались наличие и выраженность побочных явлений. Переносимость препаратов определялась по 4-х бальной шкале: отличная, хорошая, удовлетворительная, плохая. Учитывалась субъективная оценка результата лечения пациентом по пятибалльной шкале оценок: отличный эффект, хороший, улучшение, без эффекта, ухудшение.

Результаты и обсуждение. Трое больных выбыли из исследования. У одного пациента второй группы развился выраженный контактный дерматит после первой аппликации раствора димексида, двое пациентов первой группы не явились на повторный прием после окончания курса лечения. Заполненных анкет от них не поступало.

И в первой, и во второй группе больных достоверно улучшились общее состояние и все клинические параметры, включая выраженность боли, и утреннюю скованность, ограничение подвижности позвоночника. Статистически значимых различий между двумя группами выявлено не было. Хороший и отличный результат в отношении купирования болевого синдрома был отмечен у 17 пациентов (60,7%) из 28-и, лечившихся димексид – гелем и у 19 (65,5%) из 29-и, получавших аппликации димексида, удовлетворительный результат выявлен у 8 (28,6%) больных первой группы и у 8 (27,6%) – второй. Минимальный эффект от лечения зафиксирован у 3-х (10,7%) и 2-х (6,8%) пациентов соответственно. Уменьшение утренней скованности и увеличение подвижности позвоночника отмечали практически все пациенты, находившиеся под наблюдением. Болезненность при пальпации остистых отростков или паравертебральных точек до начала лечения в той или иной степени наблюдалась у 100% обследуемых пациентов. После окончания курса терапии данный симптом был зафиксирован лишь у 4 (14,3%) пациентов первой группы и у 5 (17,2%)– второй. Мышечный дефанс до лечения выявлялся у пяти пациентов первой группы и у шести – второй. По окончанию периода наблюдения он отмечался у 2 и 3 пациентов соответственно.

В первой группе пациентов, включенных в исследование средняя интенсивность боли по ВАШ до лечения составляла 7,3±0,5 балла, во второй – 6,89±0,7. Различия между группами были минимальными и не достигали уровня статистической значимости.

После лечения 8 (28,6%) пациентов, получавших втирания димексид – геля, отмечали полное исчезновение боли, 9 (32,1%) жаловались на слабые болевые ощущения, и лишь 8 (28,6%) пациентов отметили уменьшение боли до умеренной. Во II группе 9 (31,0%) больных отмечали исчезновение боли, 10 (34,5%) опрошенных беспокоила слабая боль, 8 (27,6%) человек оценивали свою боль как умеренную. У 3-х (10,7%) больных I-ой группы и у 2-х (6,8%) II-ой сохранялись сильные болевые ощущения. Таким образом, при проведении межгруппового сравнения по данному показателю не было обнаружено статистически достоверное преимущество одного лекарственного средства перед другим.

Что касается переносимости препаратов, то в группе лечившихся димексид – гелем все пациенты отметили её как отличную. В группе получавших аппликации раствора димексида сложилась следующая ситуация: отличной оценили свою переносимость 11 (37,9%) человек, хорошей – 9 (31,0%), удовлетворительной – 8 (27,6%) и плохой – 1 (3,4%). Аллергических реакций и других побочных эффектов у испытуемых первой группы не наблюдалось. У некоторых больных второй группы отмечались гиперемия и сухость кожных покровов, зуд и покалывание в месте аппликации.

Анализируя субъективную оценку своего лечения пациентами, можно сделать следующие выводы: ухудшения своего лечения после 2-х недельного курса терапии никто из пациентов не зафиксировал. Отличный эффект был отмечен 8 (28,6%) пациентами первой группы и 8 (27,6%) – второй, хороший – 9 (32,1%) и 10 (34,5%) пациентами, удовлетворительный – 8 (28,6%) и 9 (31,0%) больными соответственно. Не обнаружили улучшения своего состояния 3 (10,7%) пациента, лечившихся димексид – гелем и 2 (6,8%) пациента, получавших аппликации 25% раствора диметилсульфоксида.

При ответе на вопрос об удобстве применения данной формы выпуска 100% пациентов, получавших нанесения на кожу геля отметили, что она очень удобна, не требует помощи со стороны других лиц, не имеет неприятного запаха, не оставляет пятен на одежде. Почти все опрашиваемые, которые лечились раствором димексида отметили неприятный запах лекарственного средства и большие сложности при самостоятельном проведении аппликации.

Выводы. Таким образом, и димексид – гель и раствор димексида достаточно хорошо уменьшали проявления болевого синдрома и в одинаковой степени приводили к регрессу неврологической симптоматики. Но у пациентов, лечившихся гелем в отличие от пациентов, получавших терапию в виде аппликаций, не было зафиксировано побочных эффектов и комплаенс в этой группе был гораздо выше. 

Дальше: Применение Димексид-геля и раствора димексида у больных с вертеброгенными дорсалгиями ›

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Условия использования

Информация данного раздела предназначена для медицинских и фармацевтических работников. Являетесь ли вы специалистом в сфере здравоохранения?