Информация для специалистов

Сравнительный анализ применения Димексид-геля и раствора димексида у больных с вертеброгенными дорсалгиями

Бойнова И.В., Рогожина Е.С.ГОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева», г. Саранск

Актуальность. По данным ВОЗ, у девяти человек из десяти хотя бы раз в жизни возникали боли в спине, примерно у каждого четвертого – ежегодно, а у 5% населения боли в спине приводят к длительной утрате трудоспособности. Самая частая локализация болей в спине – это пояснично-крестцовая область, реже они возникают в области грудного отдела позвоночника.

Устранение болевого синдрома является основной задачей лечащего врача, поскольку без этого невозможно восстановление нормальной биомеханики двигательного акта и полноценная реабилитация пациента. Для этой цели в качестве препарата первой линии, как правило, используют нестероидные противовоспалительные препараты, современный арсенал которых весьма велик, но их применение ограничивается большим количеством побочных эффектов и наличием множества противопоказаний. Поэтому зачастую у ряда пациентов на первый план выходят лекарственные средства для местного применения. Основными критериями, влияющими на выбор данных препаратов, является их хорошая переносимость и достаточная аналгетическая активность.

Целью настоящего исследования был сравнительный анализ эффективности и переносимости препаратов, содержащих диметилсульфоксид – димексид – гель и раствор димексида у пациентов с вертеброгенными дорсалгиями.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

1) оценить выраженность расстройств двигательной функции позвоночника и степень нарушения жизнедеятельности пациентов до и после лечения димексид – гелем и раствором димексида;

2) провести анализ динамики восприятия боли у больных с дискогенными дорсалгиями на фоне лечения указанными препаратами;

3) оценить характер и частоту встречаемости побочных эффектов у больных, принимавших диметилсульфоксид;

4) сделать вывод о комплаенсе пациентов при лечении данными лекарственными средствами.

Методы. Выполнено открытое сравнительное исследование эффективности лечения 60 пациентов от 27 до 65 лет: 34 мужчин (57%) и 26 женщин (43%) с вертеброгенными дорсалгиями находившихся на лечении в неврологическом отделении МРКБ и обратившихся за консультативной помощью на кафедру нервных болезней и психиатрии МГУ им. Н.П. Огарева. Методом случайной выборки больные были разделены на две группы по 30 человек, сопоставимые по полу, возрасту и клиническим характеристикам. Первая группа больных (n=30) получала местные втирания димексид – геля 25% (ООО «Фармамед.РФ», г. Санкт-Петербург) 2 раза в день. Второй группе пациентов (n=30) были назначены аппликации с 25% раствором димексида (ООО «Тульская фармацевтическая фабрика», г. Тула или ОАО «Марбиофарм», г. Йошкар-Ола) также 2 раза в день. Общая длительность терапии составила 14 дней. Наряду с диметилсульфоксидом пациенты по показаниям получали сосудистые препараты, витамины, озонотерапию, ИРТ. Некоторые больные посещали занятия с психотерапевтом.

Критериями включения пациентов в исследование были:

– острое, подострое и хроническое (в стадии обострения) течение вертеброгенных дорсалгий, в том числе вызванных грыжами МПД, не требующими оперативного лечения, подтвержденными с помощью нейровизуализации (рентгеновская компьютерная или магниторезонансная томография);

– умеренный или выраженный болевой синдром (оценка по визуальной аналоговой шкале более 3 баллов);

– прекращение приема НПВП, психотропных и иных средств противоболевой направленности и влияющих на порог болевой чувствительности, не менее чем за 5-7 дней до начала исследования;

– письменное информированное согласие больного на участие в исследовании.

Критериями исключения пациентов из исследования были:

– опухолевые, инфекционно-воспалительные или иные заболевания позвоночника, требующие специального лечения;

– наличие абсолютных показаний к нейрохирургическому лечению;

– последствия оперативного вмешательства на позвоночнике;

– язвенная болезнь желудка или двенадцатиперстной кишки в стадии обострения;

– повышенная чувствительность к применяемым препаратам;

– психические заболевания, серьезные или нестабильные соматические заболевания;

– отказ больного от участия в исследовании на любом из этапов выполнения работы.

Пациентов осматривали до начала лечения и в конце курса терапии. Подробно собирался анамнез, проводился неврологический осмотр с оценкой ограничения подвижности позвоночника (латеральная, передняя, задняя флексия позвоночника, объем осевой ротации, тесты Томайера и Шобера), наличия болезненности при пальпации остистых отростков или паравертебральных точек, мышечно-тонического синдрома и симптомов натяжения. Для изучения динамики болевого синдрома до и после лечения использовали 10-бальную визуальную аналоговую шкалу (ВАШ), где пациент самостоятельно отмечает интенсивность болевых ощущений в покое.

Также в течение всего исследования оценивались наличие и выраженность побочных явлений. Переносимость препаратов определялась по 4-х бальной шкале: отличная, хорошая, удовлетворительная, плохая. Учитывалась субъективная оценка результата лечения пациентом по пятибалльной шкале оценок: отличный эффект, хороший, улучшение, без эффекта, ухудшение.

В специальной анкете отмечалось количество израсходованных тюбиков геля или флаконов раствора за курс лечения.

Полученные результаты. Трое больных выбыли из исследования. У одного пациента второй группы развился выраженный контактный дерматит после первой аппликации раствора димексида, двое пациентов первой группы не явились на повторный прием после окончания курса лечения. Заполненных анкет от них не поступало.

И в первой, и во второй группе больных достоверно улучшились общее состояние и все клинические параметры, включая выраженность боли, и утреннюю скованность, ограничение подвижности позвоночника, в том числе оцениваемые по результатам тестов Томайера и Шобера. Статистически значимых различий между двумя группами выявлено не было. Хороший и отличный результат в отношении купирования болевого синдрома был отмечен у 17 пациентов (60,7%) из 28-и, лечившихся димексид – гелем и у 19 (65,5%) из 29-и, получавших аппликации димексида, удовлетворительный результат выявлен у 8 (28,6%) больных первой группы и у 8 (27,6%) – второй. Минимальный эффект от лечения зафиксирован у 3-х (10,7%) и 2-х (6,8%) пациентов соответственно. Уменьшение утренней скованности и увеличение подвижности позвоночника отмечали практически все пациенты, находившиеся под наблюдением. Болезненность при пальпации остистых отростков или паравертебральных точек до начала лечения в той или иной степени наблюдалась у 100% обследуемых пациентов. После окончания курса терапии данный симптом был зафиксирован лишь у 4 (14,3%) пациентов первой группы и у 5 (17,2%)– второй. Мышечный дефанс до лечения выявлялся у пяти пациентов первой группы и у шести – второй. По окончанию периода наблюдения он отмечался у 2 и 3 пациентов соответственно.

При анализе опросника Ролланда-Морриса уровень самооценки боли достоверно уменьшился к концу курса лечения с 15,0 до 6,6 в первой группе пациентов и с 14,2 до 5,9 во второй группе без статистически значимых различий между пациентами 1-ой и 2-ой группы.

В первой группе пациентов, включенных в исследование средняя интенсивность боли по ВАШ до лечения составляла 7,3±0,5 балла, во второй – 6,89±0,7. Различия между группами были минимальными и не достигали уровня статистической значимости.

После лечения 8 (28,6%) пациентов, получавших втирания димексид – геля, отмечали полное исчезновение боли, 9 (32,1%) жаловались на слабые болевые ощущения, и лишь 8 (28,6%) пациентов отметили уменьшение боли до умеренной. Во II группе 9 (31,0%) больных отмечали исчезновение боли, 10 (34,5%) опрошенных беспокоила слабая боль, 8 (27,6%) человек оценивали свою боль как умеренную. У 3-х (10,7%) больных I-ой группы и у 2-х (6,8%) II-ой сохранялись сильные болевые ощущения. Таким образом, при проведении межгруппового сравнения по данному показателю не было обнаружено статистически достоверное преимущество одного лекарственного средства перед другим.

До начала курса лечения 6 пациентов первой группы и 8 человек из второй группы предъявляли различные жалобы со стороны органов желудочно-кишечного тракта (изжога, тошнота, чувство дискомфорта в эпигастральной области, болезненность или неприятные ощущения при пальпации в зоне эпигастрия). Почти все эти пациенты имели в анамнезе язвенную болезнь желудка, 12-перстной кишки или гастрит и вышеуказанные жалобы были спровоцированы предшествующим лечением нестероидными противовоспалительными препаратами. После окончания проводимого нами курса лечения никто из этих пациентов не отметил ухудшения своего состояния.

Что касается переносимости препаратов, то в группе лечившихся димексид – гелем все пациенты отметили её как отличную. В группе получавших аппликации раствора димексида сложилась следующая ситуация: отличной оценили свою переносимость 11 (37,9%) человек, хорошей – 9 (31,0%), удовлетворительной – 8 (27,6%) и плохой – 1 (3,4%). Аллергических реакций и других побочных эффектов у испытуемых первой группы не наблюдалось. У некоторых больных второй группы отмечались гиперемия и сухость кожных покровов, зуд и покалывание в месте аппликации.

Анализируя субъективную оценку своего лечения пациентами, можно сделать следующие выводы: ухудшения своего лечения после 2-х недельного курса терапии никто из пациентов не зафиксировал. Отличный эффект был отмечен 8 (28,6%) пациентами первой группы и 8 (27,6%) – второй, хороший – 9 (32,1%) и 10 (34,5%) пациентами, удовлетворительный – 8 (28,6%) и 9 (31,0%) больными соответственно. Не обнаружили улучшения своего состояния 3 (10,7%) пациента, лечившихся димексид – гелем и 2 (6,8%) пациента, получавших аппликации 25% раствора диметилсульфоксида.

По расходу препаратов были получены следующие данные. Одного тюбика димексид – геля пациентам хватало на 8-15 применений, в зависимости от количества средства, используемого на одно втирание на различной площади поверхности тела разными пациентами. Таким образом, на курс лечения (14 дней) было потрачено 2 или 3 тюбика геля по 30 грамм. Одного флакона по 100 мл 99% раствора диметилсульфоксида после разведения до 25% раствора было достаточно для проведения 4-9 процедур (следует учитывать и потери вещества при проведении аппликаций), следовательно, на весь период терапии требовалось от 3 до 7 флаконов данного средства.

При ответе на вопрос об удобстве применения данной формы выпуска 100% пациентов, получавших нанесения на кожу геля отметили, что она очень удобна, не требует помощи со стороны других лиц, использовании дополнительных средств (покупка марли, медицинской пленки), не имеет неприятного запаха, не оставляет пятен на одежде и тюбик всегда можно взять с собой в поездку. Почти все опрашиваемые, которые лечились раствором димексида отметили неприятный запах лекарственного средства и большие сложности при самостоятельном проведении аппликации.

Выводы. Таким образом, и димексид – гель и раствор димексида достаточно хорошо уменьшали проявления болевого синдрома и в одинаковой степени приводили к регрессу неврологической симптоматики, что расширяло функциональные возможности пациентов. Но у пациентов, лечившихся гелем в отличие от пациентов, получавших терапию в виде аппликаций, не было зафиксировано побочных эффектов и комплаенс в этой группе был гораздо выше. Это позволяет рекомендовать димексид – гель как эффективное и безопасное средство для лечения больных с вертеброгенными дорсалгиями, что необходимо учитывать при выборе формы выпуска для проведения курсового лечения

Дальше: Применение Димексид-геля и раствора димексида у больных с вертеброгенными дорсалгиями ›

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Условия использования

Информация данного раздела предназначена для медицинских и фармацевтических работников. Являетесь ли вы специалистом в сфере здравоохранения?